CONGRESS ACTION, XIV IBC (1987)

Congres action on proposals-to-amend-the-Code at the XIV IBC
(1987), the Berlin Congress. Based on (by permission of the IAPT):

      J. McNeill, “XIV International Botanical Congress: mail vote
      and final Congress action on nomenclatural proposals
      (in Taxon 36: 858-868. 1987).

But updated here and there according to the proceedings, by Werner
Greuter, John McNeill and Dan H. Nicolson, in Englera 9 (1989).

Links go to the relevant page of a PDF, a local copy (copyright
IAPT). However, this may be off one page (browser-dependent;
some browsers do not count the page added by JSTOR).

See also:

   •  conversion table
   •  list of proposals
 

 
     Synopsis
 
     Proposal as submitted
    Congress
     action
 
   Misc.
Gen. prop. - Prop. A 227A – Brummitt & al.  –  sp.c.  
Gen. prop. - Prop. B 227B – Brummitt & al.  –  no (mail vote)  
Gen. prop. - Prop. C 217 – Sp.C. registration  –  sp.c.  
Gen. prop. - Prop. D 218 – Sp.C. registration    

     was accepted with the first line amended (McNeill, Morin) to read:

        “That the Special Committee on Registration be given a mandate
          to determine the desirability and feasibility, and, if appropriate,
          to actively investigate, ... ”

Gen. prop. - Prop. E 219 – Sp.C. registration  –  sp.c.  
Gen. prop. - Prop. F 225 – Hnatiuk & Chapman  –  sp.c.  
Gen. prop. - Prop. G 087 – Kanis  –  yes  
Gen. Prop. - Prop. H 088 – Kanis    

     was accepted as amended (McNeill):

        “Publication of the principal text of the Code in other languages
          be sponsored and the General Committee be asked to declare
          the conditions under which such translations of the Code be
          authorized.”

Gen. prop. - Prop.  I 096 – Eichler  –  no (mail vote)  
Gen. prop. - Prop.  J 097 – Eichler  –  no (mail vote)  
Pre. 9bis - Prop. A 275 – Henderson  –  no (mail vote)  
Pre. 11 - Prop. A 086 – Kanis  –  ed.c.  
Prin. I - Prop. A 331 – Taylor & al.  –  no  
Art. 3 - Prop. A 258 – Thomas & Raven  –  no  

A motion from the floor (Thomas) was rejected: this would have
allowed both  “phylum”  and  “division”  for the same rank (as
alternates).

Art. 3 - Prop. B 056 – Parkinson  –  yes [   ]  
Art. 4 - Prop. A 001 – Reveal & Bedell  –  no (mail vote)  
Art. 4 - Prop. B 059 – Heath  –  no  
Art. 4 - Prop. C 231 – Voss  –  ed.c.  
Art. 4 - Prop. D 323A – Yeo  –  ed.c.  
Art. 4 - Prop. E 323B – Yeo  –  ed.c.  
Art. 6 - Prop. A 214 – Sp.C. registration  –  sp.c.  
Art. 6 - Prop. B 035 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 6 - Prop. C 034 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 6 - Prop. D 036 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 6 - Prop. E 037B – Parkinson  –  no  
Art. 6 - Prop. F 080 – Nicolson & Panigrahi  –  no  
Art. 6 - Prop. G 081 – Nicolson & Panigrahi  –  ed.c.  
Art. 6 - Prop. H 243 – Zijlstra  –  no  
Art. 6 - Prop.  I 156 – SubC. C  –  yes   c.fung.:  +
Art. 6 - Prop.  J 265 – Fosberg  –  no  
Art. 7 - Prop. A 099 – Chapman  –  no (mail vote)  
Art. 7 - Prop. B 276 – Henderson    

     the first addition to Art. 7.4 was referred to the Editorial
     Committee; the second addition rejected.

Art. 7 - Prop. C 246 – Taylor & Brummitt  –  sp.c.  
Art. 7 - Prop. D 040 – Hansen & Seberg  –  ed.c.  
Art. 7 - Prop. E 041 – Hansen & Seberg  –  no  
Art. 7 - Prop. F 309 – Sp.C. lectotypif.  –  yes [   ]  
Art. 7 - Prop. G 244 – Zijlstra  –  sp.c.  

A motion from the floor (presented by Demoulin) was accepted
to add at the end of Art. 7.11:

     “Automatic typification does not apply to sanctioned names.

Art. 7 - Prop. H 164A – Korf  –  ed.c.   c.fung.:  +
Art. 7 - Prop.  I 164B – Gams  –  no (mail vote)   c.fung.:  –
Art. 7 - Prop.  J 164C – Gams  –  no   c.fung.:  –
Art. 7 - Prop. K 247 – Taylor & Brummitt  –  yes  
  [sg. 1] – Heath  –  not effected  
Rec. 7A - Prop. A 257 – Constantinescu  –  ed.c.  
Rec. 7B - Prop. A 091 – Seidenfaden  –  no  
Rec. 7C - Prop. A 162 – SubC. C  –  no   c.fung.:  –
Art. 8 - Prop. A 291A – Sp.C. lectotypif.  –  sp.c.  
Art. 8 - Prop. B 291B – Sp.C. lectotypif.  –  sp.c.  
Art. 8 - Prop. C 292 – Sp.C. lectotypif.  –  yes  
Art. 8 - Prop. D 293 – Sp.C. lectotypif.  –  sp.c.  
Art. 8 - Prop. E 294 – McNeill  –  sp.c.  
Art. 8 - Prop. F 295 – Sp.C. lectotypif.  –  yes  
Art. 8 - Prop. G 296 – Sp.C. lectotypif.  –  sp.c.  
Art. 8 - Prop. H 297 – Sp.C. lectotypif.  –  sp.c.  
Art. 8 - Prop.  I 298 – McNeill  –  sp.c.  
Art. 8 - Prop.  J 299 – Sp.C. lectotypif.  –  sp.c.  
Art. 8 - Prop. K 300 – Sp.C. lectotypif.  –  sp.c.  
Art. 8 - Prop.  L 301 – Sp.C. lectotypif.  –  sp.c.  
Art. 8 - Prop. M 302 – Sp.C. lectotypif.  –  sp.c.  
Art. 8 - Prop. N 232 – Voss    

     the addition of the phrase in Art. 8.1(c) beginning  “and another
     element is available ...”  was rejected and referred to the Special
     Committee on Lectotypification, but the other revisions to the
     present text were referred to the Editorial Committee.

Art. 8 - Prop. O 288 – Zijlstra  –  sp.c.  
Art. 8 - Prop. P 289 – Zijlstra  –  sp.c.  
Art. 8 - Prop. Q 290 – Zijlstra  –  sp.c.  
Art. 9 - Prop. A 319 – Pedley  –  sp.c.  
Art. 9 - Prop. B 304 – McNeill  –  sp.c.  
Art. 9 - Prop. C 305 – Sp.C. lectotypif.  –  yes  
Art. 9 - Prop. D 306 – Sp.C. lectotypif.  –  sp.c.  
Art. 9 - Prop. E 307 – Sp.C. lectotypif.  –  sp.c.  
Art. 9 - Prop. F 308 – McNeill  –  sp.c.  
Art. 9 - Prop. G 092 – Farr  –  no   c.fung.:  –
Art. 10 - Prop. A 045 – Parkinson  –  no (mail vote)   sp.c.:  –
Art. 10 - Prop. B 100 – Sp.C. valid publ.  –  no  
Art. 10 - Prop. C 101 – Sp.C. valid publ.  –  ed.c.  
Art. 10 - Prop. D 102 – Sp.C. valid publ.  –  ed.c.  
Art. 10 - Prop. E 103 – Sp.C. valid publ.  –  ed.c.  
Art. 10 - Prop. F 104 – Sp.C. valid publ.  –  ed.c.  
Art. 10 - Prop. G 105 – Chapman  –  withdrawn  
Art. 10 - Prop. H 202 – Brummitt  –  no  
Art. 10 - Prop.  I 061 – Heath  –  no (mail vote)  
Art. 10 - Prop.  J 062 – Heath  –  no (mail vote)  
Art. 10 - Prop. K 263 – Wijnands  –  yes  
Art. 10 - Prop.  L 325 – Yeo  –  no (mail vote)  
Art. 10 - Prop. M 064 – Heath  –  no (mail vote)  
Rec. 10A - Prop. A 046 – Parkinson  –  no   sp.c.:  –
Rec. 10A - Prop. B 047 – Parkinson  –  no   sp.c.:  –
Rec. 10A - Prop. C 060 – Heath  –  no (mail vote)  
Art. 13 - Prop. A 042 – Singer & al.  –  no (mail vote)   c.fung.:  –
Art. 13 - Prop. B 168 – Holm & al.  –  yes   c.fung.:  +
Art. 13 - Prop. C 153 – Subc. C     c.fung.:  +

     was referred to the Editorial Committee, noting that, with the
     rejection of Art. 14 Prop. E (154 by Gams), para. n, the sentence
     beginning  “treated as if conserved against ...” must be retained.

Art. 14 - Prop. A 264 – Fosberg  –  no (mail vote)  
Art. 14 - Prop. B 220 – Greuter & al.  –  yes  
Art. 14 - Prop. C 203 – Brummitt  –  yes  
Art. 14 - Prop. D 233 – Voss  –  yes  
Art. 14 - Prop. E 154 – Gams     c.fung.:  +

     the three proposed paragraphs were voted on separately:
     - para. n was rejected;
     - para. o was accepted;
     - para. p was accepted.

     Subsequently, a clarifying wording of para. p (presented by
     McNeill, and elucidated by Gams) was referred to the Editorial
     Committee:

       “When two homonyms are sanctioned, Arts. 64 and 72 Note 1
         apply to the later of them”.

Art. 14 - Prop. F 155A – Gams  –  no (mail vote)   c.fung.:  –
Art. 14 - Prop. G 155B – Gams     c.fung.:  +

     was accepted as amended (Greuter) to extend the effect of the
     provision to all conserved names (that is, including sanctioned
     names).

Art. 14 - Prop. H 165 – SubC. C  –  no   c.fung.:  ±
Art. 14 - Prop.  I 322 – Scott & Zijlstra  –  no (mail vote)  
Art. 17 - Prop. A 002 – Reveal & Bedell  –  no  
Art. 17 - Prop. B 234 – Voss  –  yes  

     A similar change to Rec. 16A.4 was also accepted.

Art. 18 - Prop. A 037A – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 18 - Prop. B 171 – Sp.C. orthography  –  yes  
Art. 18 - Prop. C 173 – Sp.C. orthography    

     was accepted as amended (Demoulin) to include not only Art. 18
     and 19, but also Art. 17.

Art. 18 - Prop. D 043 – Singer & al.  –  no (mail vote)   c.fung.:  –
Art. 19 - Prop. A 172 – Sp.C. orthography  –  yes  
Art. 19 - Prop. B 318 – Davies & Brummitt  –  no  
Art. 20 - Prop. A 174 – Sp.C. orthography  –  yes  
Art. 20 - Prop. B 248 – Taylor & Brummitt  –  no  
Art. 21 - Prop. A 277 – Henderson  –  ed.c.  
Art. 21 - Prop. B 261 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 21 - Prop. C 249A – Taylor & Brummitt  –  ed.c.  
Art. 21 - Prop. D 249B – Taylor & Brummitt  –  no (mail vote)  
Art. 23 - Prop. A 093 – Friis & Jeffrey  –  sp.c.   c.fung.:  ±
Art. 23 - Prop. B 175 – Sp.C. orthography  –  yes  
Art. 23 - Prop. C 176 – Sp.C. orthography  –  yes  
Art. 23 - Prop. D 332 – Taylor & al.  –  no  
Art. 23 - Prop. E 044 – Singer & al.  –  no (mail vote)   c.fung.:  –
  [sg. 2] – Heath  –  not effected  
Rec. 23A - Prop. A 082 – Rajwar  –  no (mail vote)  
Art. 24 - Prop. A 278 – Henderson  –  ed.c.  
Art. 24 - Prop. B 262 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 29 - Prop. A 230 – Isoviita  –  ed.c.  
Art. 29 - Prop. B 235 – Voss  –  yes  
Art. 29 - Prop. C 226 – Brummitt & al.  –  withdr./sp.c.  
Art. 29 - Prop. D 229 – Hnatiuk & West  –  sp.c.  

A motion from the floor (D’Arcy) was rejected, to add a new
recommendation after Art. 29, to send publications to indexing
centres.

Art. 30 - Prop. A 228A – Brummitt & al.  –  withdrawn  
Art. 30 - Prop. B 228B – Brummitt & al.  –  withdrawn  
Art. 32 - Prop. A 215 – Sp.C. registration  –  sp.c.  
Art. 32 - Prop. B 106 – Sp.C. valid publ.  –  yes  
Art. 32 - Prop. C 107 – Sp.C. valid publ.  –  ed.c.  
Art. 32 - Prop. D 108 – Chapman Brummitt    

     was accepted as amended (Greuter):
      - “Ex. 1” to be a “voted example” of Art. 32.1(c);
      -  the text rejected,
      -  the other examples referred to the Editorial Committee.

Art. 32 - Prop. E 066 – Heath  –  no (mail vote)  
Art. 32 - Prop. F 250 – Taylor & Brummitt  –  ed.c.  
Art. 32 - Prop. G 317 – Perry  –  ed.c.  
Art. 32 - Prop. H 279 – Henderson  –  ed.c.  
Art. 32 - Prop.  I 280 – Henderson  –  ed.c.  
Rec. 32B - Prop. A 315 – McNeill & al.  –  no  
Art. 33 - Prop. A 109 – Sp.C. valid publ.  –  yes  
Art. 33 - Prop. B 110 – Sp.C. valid publ.  –  ed.c.  
Art. 33 - Prop. C 111 – Sp.C. valid publ.  –  ed.c.  
Art. 33 - Prop. D 112 – Chapman  –  no (mail vote)  
Art. 33 - Prop. E 113 – Chapman  –  no  
Art. 33 - Prop. F 115 – Chapman  –  no (mail vote)  
Art. 33 - Prop. G 123 – Sp.C. valid publ.  –  no  
Art. 33 - Prop. H 125 – Chapman  –  no  
Art. 33 - Prop.  I 127 – Sp.C. valid publ.  –  yes  
Art. 33 - Prop.  J 124 – Chapman  –  no (mail vote)  
Art. 33 - Prop. K 236 – Voss  –  yes  
Art. 33 - Prop.  L 117 – Chapman  –  sp.c.  
Art. 33 - Prop. M 118 – Chapman  –  sp.c.  
Art. 33 - Prop. N 119 – Chapman  –  sp.c.  
Art. 33 - Prop. O 120 – Chapman  –  sp.c.  
Art. 33 - Prop. P 251A – Taylor & Brummitt  –  sp.c.  
Art. 33 - Prop. Q 251B – Taylor & Brummitt  –  sp.c.  
Art. 33 - Prop. R 121 – Chapman  –  sp.c.  
Art. 33 - Prop. S 212 – Yeo  –  yes  
Art. 33 - Prop. T 083 – Kovanda  –  no (mail vote)  
Rec. 33A - Prop. A 126 – Sp.C. valid publ.  –  yes  
Art. 34 - Prop. A 128 – Sp.C. valid publ.  –  yes  
Art. 34 - Prop. B 129 – Chapman  –  no (mail vote)  
Art. 34 - Prop. C 130 – Sp.C. valid publ.  –  no  
Art. 34 - Prop. D 131 – Sp.C. valid publ.  –  ed.c.  
Art. 34 - Prop. E 132 – Chapman  –  ed.c.  
Art. 35 - Prop. A 163A – Gams  –  no   c.fung.:  ±
Art. 35 - Prop. B 163B – Gams  –  no (mail vote)   c.fung.:  ±
  [sg. 3] – Heath  –  not effected  
Art. 36 - Prop. A 316 – McNeill & al.  –  no  
Art. 36 - Prop. B 333 – Taylor & al.  –  no  
Art. 36 - Prop. C 133 – Sp.C. valid publ.  –  no  
Art. 37 - Prop. A 135 – Sp.C. valid publ.  –  yes  
Art. 37 - Prop. B 134 – Chapman  –  no (mail vote)  
Art. 37 - Prop. C 136 – Sp.C. valid publ.  –  yes  
Art. 37 - Prop. D 137 – Sp.C. valid publ.  –  yes  
Art. 37 - Prop. E 142 – Chapman  –  no  
Art. 37 - Prop. F 145 – Chapman  –  no  
Art. 37 - Prop. G 144 – Chapman    

     was accepted as amended, as suggested by the Rapporteurs, to
     restrict its application to types of names of taxa at and below
     the rank of species.

Art. 37 - Prop. H 095 – Meerow  –  no (mail vote)  
Art. 37 - Prop.  I 255 – Constantinescu  –  no (mail vote)  
Art. 37 - Prop.  J 141 – Sp.C. valid publ.  –  yes  
Art. 37 - Prop. K 313 – McNeill & al.  –  no  
Art. 37 - Prop.  L 314 – McNeill & al.  –  no  
Art. 37 - Prop. M 138 – Chapman  –  ed.c.  
Art. 37 - Prop. N 139 – Chapman  –  ed.c.  
Art. 37 - Prop. O 140 – Chapman  –  no (mail vote)  
Art. 37 - Prop. P 146 – Sp.C. valid publ.  –  ed.c.  
Art. 37 - Prop. Q 147 – Chapman  –  no (mail vote)  
Rec. 37B - Prop. A 256 – Constantinescu  –  no  
Art. 40 - Prop. A 324 – Yeo  –  ed.c.  
Art. 41 - Prop. A 148 – Sp.C. valid publ.  –  yes  
Art. 41 - Prop. B 149 – Sp.C. valid publ.  –  no  
Art. 42 - Prop. A 150 – Chapman  –  no (mail vote)  
Art. 42 - Prop. B 094 – Friis  –  no (mail vote)  
Art. 45 - Prop. A 157 – SubC. C  –  ed.c.   c.fung.:  +
Art. 46 - Prop. A 213 – Yeo  –  ed.c.  
Art. 46 - Prop. B 169 – Holm & Santesson  –  no (mail vote)   c.fung.:  ±
Art. 46 - Prop. C 208 – Yeo  –  no (mail vote)  
Rec. 46A - Prop. A 067 – Heath  –  no (mail vote)  
Rec. 46A - Prop. B 068 – Heath  –  no (mail vote)  
Rec. 46A - Prop. C 211 – Yeo  –  ed.c.  
Rec. 46B - Prop. A 210 – Yeo  –  ed.c.  
Rec. 46D - Prop. A 206 – Yeo  –  yes  
Rec. 46D - Prop. B 252 – Taylor & Brummitt  –  yes  
Rec. 46E - Prop. A 204 – Yeo  –  yes  
Rec. 46E - Prop. B 205 – Yeo  –  ed.c.  
Rec. 46E - Prop. C 207 – Yeo  –  sp.c.  
Rec. 46E - Prop. D 253 – Taylor & Brummitt  –  no  
Rec. 46E - Prop. E 048 – Laundon  –  no (mail vote)  
Rec. 46E - Prop. F 049 – Guédès  –  no (mail vote)  
  [sg. 4] – Heath  –  not effected    Yeo:  +
Rec. 46F - Prop. A 209 – Yeo  –  ed.c.  
Art. 48 - Prop. A 158 – Gams  –  no (mail vote)   c.fung.:  –
Art. 49 - Prop. A 254A – Taylor & Brummitt  –  no  
Art. 49 - Prop. B 254B – Taylor & Brummitt  –  no  
Art. 50 - Prop. A 055 – Parkinson  –  ed.c.  
Rec. 50A - Prop. A 237 – Voss  –  ed.c.  
Rec. 50E - Prop. A 166 – SubC. B  –  no (mail vote)   c.fung.:  –
Rec. 50F - Prop. A 177 – Sp.C. orthography  –  yes  
Rec. 50F - Prop. B 199 – Weber & Adolphi  –  no (mail vote)  
Art. 57 - Prop. A 003 – Johnston  –  no (mail vote)  
Art. 57 - Prop. B 238 – Voss  –  ed.c.  
Art. 62 - Prop. A 159 – SubC. C  –  ed.c.   c.fung.:  +
Art. 63 - Prop. A 303 – Sp.C. lectotypif.  –  yes  
Art. 63 - Prop. B 084 – Rauschert  –  yes  
Art. 63 - Prop. C 085 – Rauschert  –  ed.c.  
Art. 63 - Prop. D 245 – Zijlstra  –  sp.c. / ed.c  
Art. 63 - Prop. E 282 – Henderson  –  ed.c.  
Art. 63 - Prop. F 281 – Henderson  –  ed.c.  
Art. 63 - Prop. G 065 – Heath  –  no  
Art. 63 - Prop. H 013 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63 - Prop.  I 014 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63 - Prop.  J 015 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63 - Prop. K 016 – Parkinson  –  no  
Art. 63 - Prop.  L 017 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63 - Prop. M 018 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63 - Prop. N 019 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63 - Prop. O 020 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63 - Prop. P 021 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63 - Prop. Q 028 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63 - Prop. R 160 – SubC. C  –  ed.c.   c.fung.:  +
Art. 63 - Prop. S 051 – Parkinson  –  ed.c.  
Art. 63 - Prop. T 052 – Parkinson  –  ed.c.  
Art. 63 - Prop. U 053 – Parkinson  –  ed.c.  
  [sg. 5] – Heath  –  not effected  
Art. 63bis - Prop. A 022 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63bis - Prop. B 023 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63bis - Prop. C 024 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63bis - Prop. D 025 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63bis - Prop. E 026 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 63bis - Prop. F 027 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 64 - Prop. A 161 – SubC. C  –  ed.c.   c.fung.:  +
Art. 64 - Prop. B 259 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 64 - Prop. C 260 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Art. 64 - Prop. D 179 – Sp.C. orthography  –  no  
Art. 64 - Prop. E 180 – Sp.C. orthography  –  no  
Art. 64 - Prop. F 181 – Sp.C. orthography  –  no  
Art. 64 - Prop. G 182 – Sp.C. orthography  –  no (mail vote)  
Art. 64 - Prop. H 201A – Eichler  –  no  
Art. 64 - Prop.  I 201B – Eichler  –  no (mail vote)  
Art. 65 - Prop. A 029 – Parkinson  –  no  
Art. 65 - Prop. B 334 – Taylor & al.  –  no  
Art. 66 - Prop. A 030 – Parkinson  –  yes  
Art. 67 - Prop. A 031 – Parkinson  –  yes  
Art. 67 - Prop. B 098 – Eichler  –  no (mail vote)  
Art. 68 - Prop. A 032 – Parkinson  –  no  
Art. 69 - Prop. A 268 – Fosberg  –  no (mail vote)  
Art. 69 - Prop. B 221 – Greuter & al.  –  no  

    [attempts to amend this (Korf, Fosberg) were rejected, as was the
     proposal itself (59.7%)]

Art. 69 - Prop. C 222 – Greuter & al.    

     was accepted as amended (Greuter) with the following addition
     at the beginning:

       “A name of a genus or species that has been widely
         and persistently used for a taxon or taxa not including its type
         and would be the correct name for another taxon, may also be
         conserved or rejected under Art. 14.1(b).

Art. 69 - Prop. D 223 – Greuter & al.    

     was accepted as amended by the proposers to read:

       “Names of genera and species rejected, or recommended for
         rejection, under Art. 69 prior to the Berlin Congress may be
         reconsidered by relevant committees, which may recommend
         conservation of that name which will best serve stability,
         such names to be listed as an Appendix in the Code.

Art. 69 - Prop. E 224 – Brummitt  –  no (mail vote)  
Art. 69 - Prop. F 266 – Fosberg  –  no (mail vote)  
Art. 69 - Prop. G 267 – Fosberg  –  no (mail vote)  
Art. 69 - Prop. H 239 – Voss  –  withdrawn  
Art. 69 - Prop.  I  330 – McNeill  –  withdrawn  
Art. 69 - Prop.  J 328 – McNeill  –  withdrawn  
Art. 69 - Prop. K 329 – McNeill  –  withdrawn  

A motion from the floor (McNeill) replacing Prop. J and K was
accepted as a new Recommendation:

      “A name that has been widely and persistently used for a taxon
       or taxa not including its type should not be used in a sense that
       conflicts with current usage unless and until a proposal to
       dispose of it under Art. 69 has been submitted and rejected.”

Art. 69 - Prop.  L 069 – Heath  –  no (mail vote)  
Art. 72 - Prop. A 033 – Parkinson  –  no  
Art. 73 - Prop. A 183 – Sp.C. orthography  –  yes  

    [an amendment (Adolphi) was rejected, to add the words:

      “An apostrophe or full stop in the original publication should
       not be retained”]

Art. 73 - Prop. B 070 – Heath  –  no (mail vote)  
Art. 73 - Prop. C 071 – Heath  –  ed.c.  

A motion from the floor (Hniatuk) was rejected, to reduce Art. 73.1
to its first half.

Art. 73 - Prop. D 190 – Sp.C. orthography    

     was accepted as amended by the proposers:

       “Other letters appearing in scientific names such as the “long-s”
         as in racemoſa, or ligatures such as the German ß (“double-s”)
         as in bloßfeldiana are to be transcribed (racemosa, blossfeldiana).

Art. 73 - Prop. E 189 – Sp.C. orthography  –  yes  
Art. 73 - Prop. F 072 – Heath  –  no  
Art. 73 - Prop. G 073 – Heath  –  no (mail vote)  
Art. 73 - Prop. H 184 – Sp.C. orthography  –  no  
Art. 73 - Prop.  I 240 – Voss  –  withdrawn  
Art. 73 - Prop.  J 269 – Fosberg  –  no  
Art. 73 - Prop. K 270 – Fosberg  –  no (mail vote)  
Art. 73 - Prop. L 191 – Sp.C. orthography  –  yes  
Art. 73 - Prop. M 187 – Sp.C. orthography  –  no  
Art. 73 - Prop. N 188 – Demoulin & Nicolson  –  yes  
Art. 73 - Prop. O 170 – Rauschert  –  no  
  [sg. 6] – Heath  –  effected  
Rec. 73B - Prop. A 192 – Sp.C. orthography  –  yes  
Rec. 73B - Prop. B 193 – Sp.C. orthography  –  ed.c.  
Rec. 73G - Prop. A 271 – Fosberg  –  no (mail vote)  
Rec. 73G - Prop. B 185 – Sp.C. orthography  –  yes  
Rec. 73G - Prop. C 272 – Fosberg  –  no  
Rec. 73G - Prop. D 273 – Fosberg  –  no  
Rec. 73G - Prop. E 186 – Sp.C. orthography  –  yes  
Art. 75 - Prop. A 194 – Sp.C. orthography  –  yes  
Art. 75 - Prop. B 195 – Sp.C. orthography  –  no  
Art. 75 - Prop. C 178 – Sp.C. orthography  –  yes  
Art. 75 - Prop. D 200 – Weber & Adolphi  –  no  
Rec. 75A - Prop. A 005 – Parkinson  –  no see Prop. C
Rec. 75A - Prop. B 196 – Sp.C. orthography  –  yes  
Rec. 75A - Prop. C 197 – Sp.C. orthography  –  yes  
Rec. 75A - Prop. D 198 – Sp.C. orthography  –  yes  
Div. III - Prop. A 216 – Sp.C. registration  –  amended  
Div. III - Prop. B 167 – Hawksworth  –  no (mail vote)   c.fung.:  –
Div. III - Prop. C 004 – Johnston  –  no (mail vote)  
Div. III - Prop. D 038 – Dörfelt & Braun  –  no (mail vote)  
Div. III - Prop. E 039 – Kalkman  –  gen.c.  
Div. III - Prop. F 050 – Guédès  –  no (mail vote)  

Several motions from the floor (Veldkamp, Nicolson, Chaloner) on
regulating proposals-to-amend-the-Code were not decided on.

Art. H.3 - Prop. A 283 – Henderson  –  ed.c.  
Art. H.3 - Prop. B 284 – Henderson  –  ed.c.  
Art. H.3 - Prop. C 326 – Yeo  –  ed.c.  
Art. H.5 - Prop. A 089A – Yeo    

     a revised version of Art. H.5 was submitted from the floor and
     referred to the Editorial Committee in association with the
     Committee for Hybrids.

Art. H.5bis - Prop. A 075 – Heath  –  no (mail vote)    Yeo:  –
Art. H.6 - Prop. A 076 – Heath  –  yes cf. H.6A-A
Art. H.6 - Prop. B 077 – Heath  –  ed.c.  
Art. H.6 - Prop. C 078 – Heath  –  no    Yeo:  +
  [sg. 7] – Heath  –  not effected    Yeo:  +
  [sg. 8] – Heath  –  not effected    Yeo:  ±
  [sg. 9] – Heath  –  not effected    Yeo:  +
  [sg. 10] – Heath  –  not effected    Yeo:  +
Rec. H.6A - Prop. A 327 – Yeo  –  yes  
  [sg. 11] – Heath  –  not effected    Yeo:  –
Art. H.8 - Prop. A 285 – Henderson  –  ed.c.  
Art. H.10 - Prop. A 054 – Parkinson  –  no (mail vote)  
Rec. H.10B - Prop. A 321 – Yeo  –  yes  
Art. H.11 - Prop. A 090 – Yeo  –  ed.c.  
Art. H.11 - Prop. B 089B – Yeo  –  withdrawn  
Art. H.11 - Prop. C 089C – Yeo  –  withdrawn  
Rec. H.11A - Prop. A 089D – Yeo  –  ed.c.  
  [sg. 12] – Heath  –  not effected    Yeo:  +
App. II - Prop. A 008 – Parkinson    

     was accepted as amended (Nicolson), to apply only to groups
     other than Spermatophyta and to be permissive, not mandatory.

App. II - Prop. B 009 – Parkinson  –  ed.c.  
App. II - Prop. C 010 – Parkinson  –  ed.c.  
App. II - Prop. D 011 – Parkinson  –  ed.c.  
App. II - Prop. E 012 – Parkinson  –  no  
App. VI - Prop. A 079 – Heath  –  no (mail vote)  
T.1 - Prop. A 310 – Sp.C. lectotypif.    

     was accepted as amended (McNeill) to exclude the new material
     in Art. 7.5, Note 2.

T.1 - Prop. B 320 – Pedley  –  ed.c.  
T.3 - Prop. A 286 – Henderson  –  ed.c.  
T.3 - Prop. B 241 – Voss  –  ed.c.  
T.4 - Prop. A 287 – Henderson  –  sp.c.  
T.4 - Prop. B 242 – Voss  –  yes  
T.4 - Prop. C 311 – McNeill  –  yes  

Committees

Special committees (to report to the XV IBC) to be set up:

•  Special Committee on binary combinations, to study Art. 23 in
    detail with particular reference to multinomials.  To it was referred
    (after having been rejected):

         Art. 23 Prop. A (93 by Friis & Jeffrey).

•  Special Committee on bibliographic errors, on the effect of
    bibliographic errors in citation on valid publication.  To it were
    referred (after having been rejected):

         Art. 33 Prop. L-R (117-120 by Chapman, 251A-251B by
                Taylor & Brummitt, 121 by Chapman).

•  Special Committee on Lectotypification with three subcommittees:

    -  Subcommittee on Lectotypification: to review all proposals on
    lectotypification not accepted at this Congress, including a
    proposal to produce a list of types of Linnaean generic names.  To
    it were referred (after having been rejected):

         Art. 8 Prop. A-B, D-E, G-Q (Prop. N only partly) (291A-291B,
                293-294, 296-302 by the Special Committee on
                Lectotypification / McNeill, 232 by Voss, 288-290 by
                Zijlstra),
         Art. 9 Prop. A-B, D-F (319 by Pedley, 304, 306-308 by the
                Special Committee on Lectotypification / McNeill),
         T.4 Prop. A (287 by Henderson).

    -  Subcommittee on Retroactivity of Lectotypifications and
   
Illegitimacy: as per Art. 63 Prop. A (303 by the Special Committee
    on Lectotypification).  To it were referred (after having been
    rejected):

         Art. 7 Prop. C, G (246 by Taylor & Brummitt, 244 by Zijlstra),
                as well as a replacement proposal for Prop. G, submitted
                by the proposer from the floor,
         Art. 63 Prop. D (245 by Zijlstra) as well as a replacement
                proposal, submitted by the proposer from the floor.

    -  Subcommittee on Lectotypification of Linnaean Generic Names:
    by W. T. Stearn proposed in connection with discussion of Art. 8
    Prop. B (291B by the Special Committee on Lectotypification).

•  Special Committee on Registration.

    Div. III Prop. A (216 by the Special Committee on Registration)
    was accepted as amended (Greuter) to read:  “A Special Committee
    on Registration be set up to report to the XV IBC.”

    Gen. Prop. Prop. D (218 by the Special Committee on Registration)
    was accepted with the first line amended (McNeill, Morin) to read:

     “That the Special Committee on Registration be given a mandate
       to determine the desirability and feasibility, and, if appropriate,
       to negotiate and test the structures, procedures and mechanisms,
       including finance, required for the implementation of a system
       for the registration of new plant names.”

    To it were referred (after having been rejected):

         Gen. Prop. Prop. A, C, E-F (227A by Brummitt & al., 217 and
             219 by the Special Committee on Registration, 225 by
             Hnatiuk & Chapman),
         Art. 6 Prop. A (214 by the Special Committee on Registration),
         Art. 29 Prop. D (229 by Hnatiuk & West),
         Art. 32 Prop. A (215 by the Special Committee on Registration).
    Also the withdrawn Art. 29 Prop. C (226 by Brummitt & al.).

•  Special Committee on the use of “in” and “ex” in the citation of
    the names of authors.  To it was referred (after having been rejected):

         Rec. 46E Prop. C (207 by Yeo).
 
See also Dan H. Nicolson: “Announcement: Special Nomenclature
Committees” (in Taxon 37: 442-444. 1988).
 

The Section declined proposals to set up a Special Committee on:

•  living types (proposed by Hawksworth, following the rejection of
    Art. 9 Prop. G, 92 by Farr).

•  mandatory correction of spelling (proposed by Hniatuk).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1987 ©, IAPT (Report on Congress action);
2014 ©, Paul van Rijckevorsel (this page)