CONGRESS ACTION, XIX IBC (2017)

Congres action on proposals-to-amend-the-Code at the XIX IBC,
the 2017, Shenzen Congress.  Based on (by permission of the
IAPT):

      Nicholas J. Turland, John H. Wiersema, Anna M. Monro,
             Yun-Fei Deng & Li Zhang,
     “XIX International Botanical Congress: Preliminary mail vote
      and report of Congress action on nomenclature proposals
      (in Taxon 66: 1234-1245. 2017).

Links go to the relevant page of a PDF, a local copy (copyright IAPT).

See also:

   •  conversion table
   •  list of proposals
 

         Synopsis    Proposal as submitted Congress action     Comm. advice
Gen. prop. - Prop. A  – 346 – Hawksworth  –  no  
Gen. prop. - Prop. B  – 347 – Hawksworth  –  no (mail vote)  
Gen. prop. - Prop. C  – 348 – Hawksworth  –  no (mail vote)  
Gen. prop. - Prop. D  – 349 – Hawksworth  –  no (mail vote)  
Gen. prop. - Prop. E  – 350 – Hawksworth  –  no (mail vote)  
Gen. prop. - Prop. F  – 351 – Hawksworth  –  no  
Gen. prop. - Prop. G  – 352 – Hawksworth  –  no  
Gen. prop. - Prop. H  – 353 – Hawksworth  –  no  
Gen. prop. - Prop. I   – 354 – Hawksworth  –  no  
Gen. prop. - Prop. J   – 010 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Gen. prop. - Prop. K  – 156 – van Rijckevorsel  –  no (mail vote)  
Gen. prop. - Prop. L  – 175 – van Rijckevorsel  –  no (mail vote)  
Preamble - Prop. A  – 230 – Nakada  –  no (mail vote) c.alg.:  –
Art. 4 - Prop. A  – 123 – Nakada  –  no (mail vote)  
Art. 4 - Prop. B  – 124 – Nakada  –  no (mail vote)  
Art. 4 - Prop. C  – 125 – Nakada  –  no (mail vote)  
Art. 4 - Prop. D  – 126 – Nakada  –  no (mail vote)  
Rec. 4A - Prop. A  – 127 – Nakada  –  no (mail vote)  
Rec. 4A - Prop. B  – 128 – Nakada  –  no (mail vote)  
Art. 5 - Prop. A  – 023 – Vázquez  –  no (mail vote)  
Art. 5 - Prop. B  – 024 – Vázquez  –  no (mail vote)  
Art. 6 - Prop. A  – 301 – Greuter    

                 was accepted as amended, replacing  “material”  by 
                 “text and illustrations”;  placement of the new sentence
                 (e.g., in Art. 6, as proposed, or in Art. 32, as suggested
                 by the Rapporteurs in the Synopsis) was referred to the
                 Editorial Committee with instructions to ensure that
                 there will be no negative consequences.

Art. 6 - Prop. B  – 152 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 6 - Prop. C  – 153 – van Rijckevorsel  –  no  
Art. 6 - Prop. D  – 154 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 6 - Prop. E  – 289 – Sennikov & Calonje  –  no  
Art. 6 - Prop. F  – 149 – Sennikov & Somlyay  –  ed.c.  
Art. 6 - Prop. G  – 001 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 6 - Prop. H  – 235 – Wiersema & al.  –  yes  
Art. 6 - Prop. I   – 091 – Niederle  –  no (mail vote)  
Art. 6 - Prop. J   – 303 – Greuter  –  yes  
Art. 6 - Prop. K  – 304 – Greuter  –  no  
Art. 6 - Prop. L  – 242 – Nakada  –  ed.c.  
Art. 6 - Prop. M  – 155 – van Rijckevorsel  –  no  
Art. 6 - Prop. N  – 297 – Greuter  –  yes  
Art. 6 - Prop. O  – 298 – Greuter  –  yes  
Art. 6 - Prop. P  – 300 – Greuter  –  yes  
Art. 6 - Prop. Q  – 302 – Greuter  –  yes  
Art. 7 - Prop. A  – 008 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 7 - Prop. B  – 291 – Sennikov & Calonje  –  no (mail vote)  
Art. 7 - Prop. C  – 299 – Greuter  –  ed.c.  
Art. 7 - Prop. D  – 191 – Sennikov  –  yes  
Art. 7 - Prop. E  – 098 – Sennikov  –  ed.c.  
Art. 7 - Prop. F  – 096 – Sennikov  –  no  
Art. 7 - Prop. G  – 097 – Sennikov  –  ed.c.  
Art. 7 - Prop. H  – 064 – Hawksworth  –  yes c.fun.:  +
Art. 7 - Prop. I   – 065 – Hawksworth  –  yes c.fun.:  +
Art. 7 - Prop. J   – 066 – Hawksworth  –  yes c.fun.:  +
Rec. 7A - Prop. A  – 194 – Gnanasekaran & al.  –  no  
Art. 8 - Prop. A  – 364 – Wiersema  –  yes  
Art. 8 - Prop. B  – 249 – Sennikov  –  no (mail vote)  
Art. 8 - Prop. C  – 100 – Sennikov    

                was accepted as amended to replace  “barcode numbers”
                by  “specimen identifiers”.

Art. 8 - Prop. D  – 295 – Sennikov & Calonje  –  ed.c.  
Art. 8 - Prop. E  – 196 – Niederle  –  no  
Art. 8 - Prop. F  – 197 – Niederle  –  no (mail vote)  
Art. 8 - Prop. G  – 248 – Sennikov  –  ed.c.  
Art. 8 - Prop. H  – 247 – Deng  –  ed.c.  
Art. 8 - Prop. I   – 365 – Gautier & al.  –  acc.  
Art. 8 - Prop. J   – 307 – Husain & al.  –  no  
Art. 8 - Prop. K  – 305 – Husain & al.  –  no  
Art. 8 - Prop. L  – 250 – Sennikov  –  no (mail vote)  
Art. 8 - Prop. M  – 294 – Sennikov & Calonje  –  ed.c.  
Art. 8 - Prop. N  – 251 – Sennikov  –  withdrawn  
Art. 8 - Prop. O  – 308 – Hawksworth & al.   c.fun.:  sp.c.

                was amended by deletion of the words  “In fungi”  and
                referred to the Special Committee on DNA Sequences
                as Types, together with Rec. 8C Prop. A and Art. 9
                Prop. A.

Rec. 8C - Prop. A  – 309 – Hawksworth & al.  –  sp.c. c.fun.:  sp.c.
Art. 9 - Prop. A  – 310 – Hawksworth & al.  –  sp.c. c.fun.:  sp.c.
Art. 9 - Prop. B  – 018 – Prado & Moran  –  yes  
Art. 9 - Prop. C  – 043 – Matos & al.  –  yes  

A proposal from the floor (McNeill) was accepted to
further amend Art. 9 Note 1 adding, after the new  “(i.e.
specimen or illustration)”:  “when preparing the account
of the new taxon”.

Art. 9 - Prop. D  – 293 – Sennikov & Calonje  –  no (mail vote)  
Art. 9 - Prop. E  – 029 – Liao & al.    

                was accepted as amended, converting the Note to a Rule
                and specifying that omissions of required information
                (e.g., under Art. 40.6 and 40.7) are not correctable
                (the Editorial Committee to formulate the wording).

Art. 9 - Prop. F  – 019 – Prado & Moran  –  yes  
Art. 9 - Prop. G  – 036 – Sennikov  –  ed.c.  
Art. 9 - Prop. H  – 366 – McNeill & al.  –  yes  
Art. 9 - Prop. I   – 367 – McNeill & al.  –  yes  
Art. 9 - Prop. J   – 035 – Sennikov    

                was accepted as amended, replacing  “other material”
                by  “illustration with analysis”  and adding
                a cross-reference to Art. 38.7 and 38.8 to clarify that
                an illustration with analysis can be equivalent to
                a validating description or diagnosis.

Art. 9 - Prop. K  – 044 – Clementi & Peruzzi  –  no (autom.)  
Art. 9 - Prop. L  – 190 – Sennikov  –  no (autom.)  
Art. 9 - Prop. M  – 356 – Hawksworth   c.fun.:  +

                was amended, deleting “of a fungus” and replacing 
                “unless it shows, in the opinion of the typifying author(s),”
                by  “unless the typifying authors include a statement that
                it shows”. Both Prop. M and N, as amended, were
                referred to the new Special Committee on Typification.

Art. 9 - Prop. N  – 357 – Hawksworth   c.fun.:  –

                was amended, replacing  “of the names of fungi”  by 
                “of names”.  Both Prop. M and N, as amended, were
                referred to the new Special Committee on Typification.

Art. 9 - Prop. O  – 370 – McNeill    

                was accepted as amended, inserting  “a duplicate of”
                before  “the type of the conserved name”,  with a
                suggestion to the Editorial Committee to incorporate
                the Note into Art. 9.4.

Art. 9 - Prop. P  – 198 – Singh  –  ed.c.  
Art. 9 - Prop. Q  – 199 – Husain & al.  –  no (mail vote)  
Art. 9 - Prop. R  – 200 – Husain & al.  –  no (mail vote)  
Art. 9 - Prop. S  – 201 – Husain & al.  –  no (mail vote)  
Art. 9 - Prop. T  – 290 – Sennikov & Calonje    

                was accepted as amended, replacing  “is extant or
                has been in existence”  by  “exists”.

Art. 9 - Prop. U  – 063 – Hawksworth  –  sp.c.  
Art. 9 - Prop. V  – 241 – Wiersema & al.  –  sp.c.  
Art. 9 - Prop. W  – 032 – Jørgensen  –  ed.c.  
Art. 9 - Prop. X  – 192 – Sennikov  –  ed.c.  
Art. 9 - Prop. Y  – 020 – Prado & Moran  –  yes  
Art. 9 - Prop. Z  – 253 – Sennikov  –  sp.c.  
Art. 9 - Prop. AA  – 246 – Deng  –  no (mail vote)  
Art. 9 - Prop. BB  – 312 – Ferrer-Gallego & Crespo  –  yes  
Art. 9 - Prop. CC  – 260 – Procków & Procków  –  no  
Art. 9 - Prop. DD  – 252 – Sennikov  –  sp.c.  
Art. 9 - Prop. EE  – 254 – Sennikov  –  sp.c.  
Art. 9 - Prop. FF  – 257 – Sennikov  –  ed.c.  
Art. 9 - Prop. GG  – 045 – Ferrer-Gallego & al.  –  no  
Art. 9 - Prop. HH  – 259 – Procków & Procków  –  no  
Art. 9 - Prop. II   – 261 – Procków & Procków  –  yes  
Art. 9 - Prop. JJ   – 255 – Sennikov  –  ed.c.  
Art. 9 - Prop. KK  – 296 – Sennikov & Calonje  –  no (mail vote)  
Art. 9 - Prop. LL  – 086 – Bhattacharjee, A. & al.  –  no (mail vote)  
Art. 9 - Prop. MM  – 313 – Wisnev  –  no (mail vote)  
Art. 9 - Prop. NN  – 368 – McNeill & al.    

             was accepted as amended, replacing  “otherwise”  by
             “if none exists,”.

Art. 9 - Prop. OO  – 369 – McNeill & al.  –  ed.c.  
Art. 9 - Prop. PP  – 203 – Prado & Hirai  –  ed.c.  
Art. 9 - Prop. QQ  – 046 – Prado & al.  –  ed.c.  
Art. 9 - Prop. RR  – 047 – Prado & al.  –  ed.c.  
Art. 9 - Prop. SS  – 202 – Band. & Bhat.  –  ed.c.  
Art. 9 - Prop. TT  – 204 – Procków & Procków  –  no  
Art. 9 - Prop. UU  – 205 – Procków & Procków  –  no  

A proposal from the floor (McNeill) was accepted to amend
Art. 9 Note 7 to add  “lost, destroyed, or”  before  “superseded”.

Art. 9 - Prop. VV  – 067 – Hawksworth  –  yes  
Art. 9 - Prop. WW  – 193 – Singh  –  ed.c.  
Rec. 9A - Prop. A  – 306 – Husain & al.  –  no  
Rec. 9A - Prop. B  – 206 – Husain & al.  –  no (mail vote)  
Rec. 9A - Prop. C  – 258 – Sennikov  –  no  
Rec. 9B - Prop. A  – 314 – Wisnev  –  no  
Rec. 9B - Prop. B  – 101 – Band. & Bhat.  –  yes  
Rec. 9C - Prop. A  – 311 – Ferrer-Gallego & Crespo  –  ed.c.  
Rec. 9D - Prop. A  – 013 – Bandyopadhyay & al.  –  no  
Art. 10 - Prop. A  – 009 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 10 - Prop. B  – 371 – McNeill  –  yes  
Art. 10 - Prop. C  – 391 – Sp.C. mech. type sel.  –  yes  
Art. 10 - Prop. D  – 392 – Sp.C. mech. type sel.  –  yes  
Art. 10 - Prop. E  – 393 – Sp.C. mech. type sel.  –  yes  
Art. 10 - Prop. F  – 394 – Sp.C. mech. type sel.    

              was accepted as amended, the new provision to start:
              “Unless the author[s] specifically state[s] that they are
              [he/she is] not following a mechanical method of type
              selection, the following criteria ...”.

Art. 10 - Prop. G  – 396 – Sp.C. mech. type sel.  –  ed.c.  
Rec. 10A - Prop. A  – 395 – Sp.C. mech. type sel.  –  yes  
Art. 11 - Prop. A  – 033 – Mazumdar    

              was accepted as amended, the Note to be incorporated
              into Art. 11.4, and adding that, if there is no final epithet
              available, a replacement name or the name of a new taxon
              may be published (the Editorial Committee to formulate
              the wording).

Art. 11 - Prop. B  – 315 – Head & al.  –  yes c.fos.:  +
Art. 11 - Prop. C  – 319 – Head & al.  –  ed.c. c.fos.:  +
Art. 11 - Prop. D  – 316 – Head & al.  –  ed.c. c.fos.:  +
Art. 11 - Prop. E  – 317 – Head & al.  –  ed.c. c.fos.:  +
Art. 11 - Prop. F  – 318 – Head & al.  –  ed.c. c.fos.:  +
Art. 13 - Prop. A  – 231 – Nakada  –  no (mail vote) c.alg.:  –
Art. 13 - Prop. B  – 038 – Sennikov  –  no (mail vote)  
Art. 14 - Prop. A  – 102 – Barkworth & al.  –  no (mail vote)  
Art. 14 - Prop. B  – 103 – Barkworth & al.  –  no (mail vote)  
Art. 14 - Prop. C  – 234 – Wiersema & al.  –  yes  

A proposal from the floor (Wilson, McNeill, Mabberley,
Barrie & Funk) was accepted to add to the end of Art. 14.3:

14.3 [...] Application of conserved and rejected names of
  nothogenera is determined by a statement of parentage
  (Art. H.9.1).”

Art. 14 - Prop. D  – 157 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 14 - Prop. E  – 158 – van Rijckevorsel  –  no (mail vote)  
Art. 14 - Prop. F  – 207 – Machado & dos Santos  –  no (mail vote) gen.c.:  ed.c.
Art. 14 - Prop. G  – 208 – Machado & dos Santos  –  no (mail vote) gen.c.:  ed.c.
Art. 14 - Prop. H  – 068 – Hawksworth  –  yes c.fun.:  +
Art. 14 - Prop. I   – 072 – Hawksworth  –  yes c.fun.:  +
Art. 14 - Prop. J   – 075 – Hawksworth  –  yes c.fun.:  + IAL: +
Art. 14 - Prop. K  – 073 – Hawksworth  –  yes c.fun.:  +
Art. 14 - Prop. L  – 372 – McNeill  –  yes  
Art. 14 - Prop. M  – 236 – Wiersema & al.    

              was accepted as amended, inserting  “nomenclature”
              before  “proposals database”  in the final clause of Note 4,
              adding the correct title of the database, and deleting 
              “at http://botany.si.edu/references/codes/props/index.cfm”.

Rec. 14A - Prop. A  – 074 – Hawksworth  –  yes c.fun.:  +
Art. 15 - Prop. A  – 358 – Hawksworth  –  no (mail vote) c.fun.:  –
Art. 16 - Prop. A  – 159 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 16 - Prop. B  – 243 – Nakada  –  ed.c.  
Art. 16 - Prop. C  – 049 – da Silva & Menezes  –  yes c.alg.:  +
Art. 18 - Prop. A  – 002 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 18 - Prop. B  – 003 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Rec. 18A - Prop. A  – 160 – van Rijckevorsel  –  no  
Art. 19 - Prop. A  – 262 – Wiersema & Greuter  –  yes  
Art. 19 - Prop. B  – 004 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 19 - Prop. C  – 005 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 20 - Prop. A  – 320 – Linda in Arcadia & Lücking  –  no  
Art. 20 - Prop. B  – 090 – C. fossils  –  yes c.fos.:  +
Art. 20 - Prop. C  – 161 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 21 - Prop. A  – 104 – Sennikov  –  no (autom.)  
Art. 21 - Prop. B  – 163 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 21 - Prop. C  – 162 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 21 - Prop. D  – 164 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Rec. 21B - Prop. A  – 105 – Sennikov  –  no (autom.)  
Rec. 21B - Prop. B  – 106 – Sennikov  –  no (autom.)  
Art. 23 - Prop. A  – 107 – Sennikov  –  no  
Art. 23 - Prop. B  – 165 – van Rijckevorsel  –  no  
Art. 23 - Prop. C  – 166 – van Rijckevorsel  –  no (autom.)  
Art. 23 - Prop. D  – 386 – Wiersema & Gandhi  –  yes  
Art. 23 - Prop. E  – 387 – Wiersema & Gandhi  –  ed.c.  
Art. 23 - Prop. F  – 214 – Niederle  –  no  
Art. 23 - Prop. G  – 215 – Niederle  –  no (autom.)  
Art. 23 - Prop. H  – 216 – Niederle  –  no (autom.)  
Art. 23 - Prop. I   – 108 – Sennikov  –  no (autom.)  
Art. 23 - Prop. J   – 383 – McNeill & Greuter  –  yes  
Art. 23 - Prop. K  – 384 – McNeill & Greuter  –  yes  
Rec. 23A - Prop. A  – 150 – Sennikov & Somlyay  –  ed.c.  
Art. 24 - Prop. A  – 388 – Wiersema & Gandhi  –  ed.c.  
Art. 24 - Prop. B  – 321 – Greuter & al.  –  yes  
Art. 24 - Prop. C  – 167 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 28 - Prop. A  – 168 – van Rijckevorsel  –  no  
Art. 28 - Prop. B  – 169 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 29 - Prop. A  – 263 – Deng  –  no  
Rec. 29A - Prop. A  – 264 – Turland & Knapp  –  yes  
Art. 30 - Prop. A  – 041 – Sennikov  –  no  
Art. 30 - Prop. B  – 322 – Kirschner & Thines  –  no (mail vote)  
Art. 30 - Prop. C  – 323 – Kirschner & Thines  –  no (mail vote)  
Art. 30 - Prop. D  – 265 – Turland & Knapp    

              was accepted as amended, inserting  “and format”  (or 
              “and layout”),  after  “content”. It was then further
              amended (Turland & Knapp) to delete the agreed-upon
              “and format”  (or  “and layout”).

Art. 30 - Prop. E  – 266 – Turland & Knapp  –  yes  
Art. 30 - Prop. F  – 325 – Kirschner & Thines  –  ed.c.  
Art. 30 - Prop. G  – 267 – Turland & Knapp  –  ed.c.  
Art. 30 - Prop. H  – 324 – Kirschner & Thines  –  no  
Art. 30 - Prop. I   – 268 – Turland & Knapp    

              was accepted as amended, inserting  “article,”  after
              “issue,”.

Art. 30 - Prop. J   – 040 – Sennikov  –  no  
Art. 30 - Prop. K  – 217 – Niederle  –  no (mail vote)  
Art. 30 - Prop. L  – 039 – Sennikov  –  no (mail vote)  
Rec. 30A - Prop. A  – 269 – Turland & Knapp  –  yes  
Rec. 30A - Prop. B  – 270 – Turland & Knapp  –  yes  
Rec. 30A - Prop. C  – 219 – Williams & al.  –  yes  
Rec. 30A - Prop. D  – 170 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Rec. 30A - Prop. E  – 218 – Niederle  –  no (mail vote)  
Rec. 30A - Prop. F  – 011 – Bhattacharjee, B. & al.  –  no  
Rec. 31B - Prop. A  – 271 – Turland & Knapp    

           was accepted as amended, deleting  “as part of the content”.

Rec. 31B - Prop. B  – 221 – Deng  –  no  
Rec. 31B - Prop. C  – 014 – Bhattacharjee, A. & al.  –  no  
Rec. 31B - Prop. D  – 326 – Kirschner & Thines  –  no  
Rec. 31B - Prop. E  – 222 – Deng  –  ed.c.  
Art. 32 - Prop. A  – 385 – Wiersema & Gandhi  –  yes  
Art. 32 - Prop. B  – 109 – Sennikov  –  yes  
Art. 34 - Prop. A  – 359 – Hawksworth    

              was accepted as amended, replacing the phrase  “and any
              other nomenclatural acts associated with those names are
              ineffective”  by  “and no nomenclatural act within the
              work associated with any name in the specified ranks is
              effective”.

Art. 34 - Prop. B  – 209 – Machado & dos Santos  –  no (mail vote)  
Art. 34 - Prop. C  – 238 – Wiersema & al.    

              was accepted as amended, reinstating the deleted words
              “is authorized”  and inserting  “and”  before  “takes
              retroactive effect”.

Art. 36 - Prop. A  – 373 – McNeill  –  yes  
Art. 36 - Prop. B  – 133 – Sennikov & Somlyay  –  ed.c.  
Art. 36 - Prop. C  – 171 – van Rijckevorsel  –  no  
Art. 36 - Prop. D  – 327 – Mosyakin & McNeill  –  yes  

A proposal from the floor (Funk, Greuter, McNeill, Malecot
& Herendeen) to replace  “proposed”  in Art. 36.2 by  “used”
was accepted as amended, to replacement by  “accepted”.

Art. 36 - Prop. E  – 050 – Sennikov & al.  –  no  
Art. 37 - Prop. A  – 129 – Nakada  –  no  
Art. 37 - Prop. B  – 130 – Nakada  –  no  
Art. 37 - Prop. C  – 355 – Hawksworth  –  no (mail vote)  
Art. 37 - Prop. D  – 131 – Nakada  –  no (mail vote)  
Art. 37 - Prop. E  – 132 – Nakada  –  ed.c.  
Art. 38 - Prop. A  – 172 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 38 - Prop. B  – 374 – McNeill  –  yes  
Art. 38 - Prop. C  – 110 – Kambale & Yadav  –  ed.c.  
Art. 38 - Prop. D  – 239 – Wiersema & al.  –  yes  
Art. 38 - Prop. E  – 210 – Machado & dos Santos  –  no (mail vote)  
Art. 38 - Prop. F  – 329 – Deng  –  no  
Art. 38 - Prop. G  – 330 – Deng  –  no (autom.)  
Art. 38 - Prop. H  – 223 – Wang  –  no (mail vote)  
Art. 38 - Prop. I   – 225 – Wang  –  no (mail vote)  
Art. 38 - Prop. J   – 224 – Wang  –  no (mail vote)  
Art. 38 - Prop. K  – 037 – Sennikov  –  ed.c.  
Rec. 38B - Prop. A  – 078 – Hawksworth  –  yes  
Rec. 38B - Prop. B  – 079 – Hawksworth  –  yes  
Art. 40 - Prop. A  – 195 – Niederle  –  no (mail vote)  
Art. 40 - Prop. B  – 256 – Sennikov  –  no (mail vote)  
Art. 40 - Prop. C  – 292 – Sennikov & Calonje  –  yes  
Art. 40 - Prop. D  – 099 – Sennikov  –  ed.c.  
Art. 40 - Prop. E  – 021 – Li & Guan  –  ed.c.  
Art. 40 - Prop. F  – 022 – Li & Guan  –  ed.c.  
Art. 40 - Prop. G  – 331 – Kirk & Yao    

              was accepted as a Recommendation, deleting  “published
              on or after 1 January 2019”.

Art. 40 - Prop. H  – 375 – McNeill  –  yes c.alg.:  +, c.fun.:  +

A proposal from the floor (Schori, Redhead, Malécot, Paton,
Wilson, Lindon, Groom, Kusber & Hartley) to add a sentence
and a Note to Art. 40.5, was referred to the Special Committee
on Typification:

40.5. [...] For microscopic algae and all fungi, it may be a
  specimen that consists of more than one gathering as long
  as they represent the same isolate from a single source or
  an isolate derived from a single sexual cross.”

Note 1. Type designations for taxa other than fungi and microscopic
  algae that include citation of more than one gathering (such as a wild
  gathering and a cultivated gathering or multiple cultivated gatherings)
  are by definition separate gatherings and do not meet the provisions
  of Art. 8.1 and 8.2; the proposed names are not validly published.”

Rec. 40A - Prop. A  – 332 – Kirk & Yao  –  withdrawn  
Rec. 40A - Prop. B  – 333 – Kirk & Yao  –  yes  
Rec. 40A - Prop. C  – 173 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Rec. 40A - Prop. D  – 111 – Dutta & Manudev  –  no  
Rec. 40A - Prop. E  – 015 – Krishna & al.  –  yes  
Rec. 40A - Prop. F  – 012 – Bandyopadhyay & al.  –  no  
Art. 41 - Prop. A  – 112 – Niederle  –  no (mail vote)  
Art. 41 - Prop. B  – 337 – da Silva & Menezes  –  ed.c.  
Art. 41 - Prop. C  – 338 – da Silva & Menezes  –  no (mail vote)  
Art. 41 - Prop. D  – 227 – Niederle  –  no (mail vote)  
Art. 41 - Prop. E  – 113 – Niederle  –  no (mail vote)  
Art. 41 - Prop. F  – 114 – Niederle  –  no (mail vote)  
Art. 41 - Prop. G  – 226 – Pagare & Janarthanam  –  ed.c.  
Art. 41 - Prop. H  – 334 – Greuter & al.  –  no  
Art. 41 - Prop. I   – 052 – Sennikov  –  no  
Art. 41 - Prop. J   – 055 – Sennikov  –  ed.c.  
Art. 41 - Prop. K  – 053 – Sennikov  –  ed.c.  
Art. 41 - Prop. L  – 054 – Sennikov  –  ed.c.  
Art. 41 - Prop. M  – 056 – Sennikov  –  ed.c.  
Art. 41 - Prop. N  – 057 – Sennikov  –  no (mail vote)  
Art. 41 - Prop. O  – 335 – Greuter & al.  –  no  
Art. 41 - Prop. P  – 115 – Niederle  –  no (mail vote)  
Art. 41 - Prop. Q  – 025 – Sennikov & al.  –  no  
Art. 41 - Prop. R  – 272 – Paul  –  no (mail vote)  
Art. 41 - Prop. S  – 273 – Paul  –  no (mail vote)  
Art. 41 - Prop. T  – 274 – Paul  –  no (autom.)  
Art. 41 - Prop. U  – 275 – Paul  –  no (mail vote)  
Art. 41 - Prop. V  – 116 – Niederle  –  no (mail vote)  
Art. 41 - Prop. W  – 336 – Greuter & al.    

             was accepted as amended, inserting  “later”  before
             “isonym”.

Art. 41 - Prop. X  – 376 – McNeill  –  yes  
Art. 41 - Prop. Y  – 389 – Sennikov  –  yes  
Art. 41 - Prop. Z  – 117 – Niederle  –  no (mail vote)  
Rec. 41A - Prop. A  – 026 – Sennikov & al.  –  no  
Rec. 41A - Prop. B  – 220 – Williams & al.    

           was accepted as amended, so that the first clause reads 
           “In the absence of established tradition, if publications
           are not paginated, […]”.

Rec. 41B - Prop. A  – 027 – Sennikov & al.  –  no  
Ch.V.Art. n - Prop.A  – 397 – Smith & al.  –  sp.c.  
Art. 42 - Prop. A  – 340 – Kirk & Yao   c.fun.:  –

              was amended to delete the last two sentences  (“When
              the identifier […]”)  and was then referred to the
              Editorial Committee.

Art. 42 - Prop. B  – 277 – Sp.C. registration   gen.c.:  +

              was accepted as amended, in Art. 42.0 allowing  “An
              interested institution” to be plural, and in Art. 42.0bis,
              after  “addressed to the General Committee”,  inserting 
              “(excluding fungi)”.

Art. 42 - Prop. C  – 278 – Sp.C. registration  –  yes gen.c.:  +
Art. 42 - Prop. D  – 279 – Sp.C. registration  –  no gen.c.:  +
Art. 45 - Prop. A  – 174 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 45 - Prop. B  – 232 – Nakada  –  no (mail vote) c.alg.:  –
Art. 46 - Prop. A  – 377 – McNeill    

              was accepted as amended, replacing  “when none”
              by  “unless one or more”.

Art. 46 - Prop. B  – 134 – Sennikov & Somlyay  –  no  
Art. 46 - Prop. C  – 135 – Sennikov & Somlyay  –  no  
Art. 46 - Prop. D  – 051 – Sennikov & al.  –  no (autom.)  
Art. 46 - Prop. E  – 136 – Sennikov & Somlyay  –  ed.c.  
Art. 46 - Prop. F  – 244 – Nakada  –  ed.c.  
Art. 46 - Prop. G  – 245 – Nakada  –  ed.c.  
Art. 46 - Prop. H  – 138 – Sennikov & Somlyay    

              was referred to the Editorial Committee on the
              understanding that the only change to Art. 46.3
              would be deletion of  “, or a formal error”.

Art. 46 - Prop. I   – 139 – Sennikov & Somlyay  –  no (mail vote)  
Art. 46 - Prop. J   – 378 – McNeill  –  yes  
Art. 46 - Prop. K  – 140 – Sennikov & Somlyay  –  no  
Art. 46 - Prop. L  – 092 – Nakada & Nagamasu  –  yes  
Art. 46 - Prop. M  – 137 – Sennikov & Somlyay  –  yes  
Art. 46 - Prop. N  – 142 – Sennikov & Somlyay  –  no  
Art. 46 - Prop. O  – 145 – Sennikov & Somlyay  –  ed.c.  
Art. 46 - Prop. P  – 143 – Sennikov & Somlyay  –  ed.c.  
Art. 46 - Prop. Q  – 144 – Sennikov & Somlyay  –  ed.c.  
Art. 46 - Prop. R  – 146 – Sennikov & Somlyay  –  no (mail vote)  
Art. 46 - Prop. S  – 141 – Sennikov & Somlyay  –  no (mail vote)  
Art. 46 - Prop. T  – 147 – Sennikov & Somlyay  –  no  
Rec. 46A - Prop. A  – 028 – Sennikov  –  no (mail vote)  
Rec. 46A - Prop. B  – 031 – Drobnik  –  no (mail vote)  
Rec. 46A - Prop. C  – 118 – Danet & Berthold  –  no (autom.)  
Rec. 46A - Prop. D  – 119 – Danet & Berthold  –  no  
Rec. 46C - Prop. A  – 120 – Danet & Berthold  –  no  
Rec. 46C - Prop. B  – 121 – Danet & Berthold  –  no  
Rec. 46D - Prop. A  – 058 – Bandyopadhyay & al.  –  no (mail vote)  
Rec. 46D - Prop. B  – 059 – Bandyopadhyay & al.  –  no (mail vote)  
Art. 48 - Prop. A  – 151 – Sennikov & Somlyay  –  ed.c.  
Rec. 50E - Prop. A  – 080 – Hawksworth   c.fun.:  –

           was accepted as amended, the change to Rec. 50E.3 to be
           limited to the addition of  “or the abbreviation “nom.
           sanct.” ”.

Rec. 50E - Prop. B  – 081 – Hawksworth  –  ed.c. c.fun.:  –
Art. 52 - Prop. A  – 341 – Greuter  –  yes  
Art. 52 - Prop. B  – 342 – Greuter    

              was accepted as amended, converting the Note to
              a Rule, replacing  “mention”  by  “citation”,  and
              inserting  “exact”  before  “diagnostic phrase name“. 
              The Editorial Committee was instructed to ensure that
              the  “unambiguous reference”  may not be an indirect
              or cryptic reference.

Art. 52 - Prop. C  – 343 – Greuter  –  yes  
Art. 52 - Prop. D  – 006 – van Rijckevorsel  –  no  
Art. 52 - Prop. E  – 007 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 53 - Prop. A  – 287 – Sennikov & Calonje  –  no  
Art. 53 - Prop. B  – 288 – Sennikov & Calonje  –  no  
Art. 53 - Prop. C  – 240 – Wiersema & al.  –  yes  
Art. 53 - Prop. D  – 211 – Machado & dos Santos  –  no (mail vote)  
Art. 53 - Prop. E  – 093 – Belyaeva & al.    

              was accepted as amended, deleting the proposed new
              first sentence, replacing  “two or more homonyms”
              by  “two or more legitimate homonyms”,  and adding
              a new Note after Art. 53.1:
                “Note n. Simultaneously published homonyms are not
                  illegitimate on account of their homonymy unless
                  an earlier homonym exists.”

Art. 54 - Prop. A  – 082 – Hawksworth   c.alg.:  –, c.fun.:  +

              was accepted as amended, replacing  “an alga or fungus”
              by  “a fungus”.

Art. 54 - Prop. B  – 360 – Hawksworth  –  no c.alg.:  +, c.fun.:  ±
Art. 54 - Prop. C  – 390 – McNeill & al.  –  yes  
Art. 54 - Prop. D  – 280 – Nakada  –  no (mail vote) c.alg.:  –, c.fun.:  ±
Art. 54 - Prop. E  – 281 – Nakada  –  no (mail vote) c.alg.:  –, c.fun.:  ±
Art. 54 - Prop. F  – 233 – Nakada  –  no (mail vote) c.alg.:  –

A proposal from the floor (McNeill) was accepted to add a
new clause (c), a footnote, and an Example to Art. 54.1:

(c) A name of a taxon treated as belonging to the algae
  or fungi but originally assigned to a group not covered
  bythis Code and that is unavailable for use under the
  provisions of the other Code¹, usually because of
  homonymy, is illegitimate under this Code.”

  [footnote] “1   Such names are termed ”objectively invalid”
  in the International Code of Zoological Nomenclature and
  “illegitimate” in the International Code of Nomenclature of
  Prokaryotes (formerly the International Code of Nomenclature
  of Bacteria).”

Ex. 1. Cribrosphaerella Deflandre ex Gorka (in Acta Palaeontol.
  Polon. 2: 239, 260, 280. 5 Sep 1957) was published under the
  provisions of the International Code of Zoological Nomenclature for
  the Cretaceous coccolith algae, previously known as Cribrosphaera
  Arkhang. (in Mater. Geol. Rossii 25: 411. 1912), an objectively
  invalid (equivalent to illegitimate) name under that Code, being a
  later homonym of Cribrosphaera Popofsky (in Ergebn. Plankton-
  Exped. 3(L.f.ß): 22, 32, 63. 1906) a genus of Radiolaria.  Although
  Cribrosphaera Arkhang. is not a later homonym under this Code, it
  is illegitimate as it is not available for use according to the
  provisions of the Code under which it was published; consequently
  Cribrosphaerella is the correct name for the genus under both Codes.”

A suggestion that the new clause (c) be incorporated into
Art. 54.1(b) was referred to the Editorial Committee, (new
text in bold):

(b) [...] is illegitimate if it (i) becomes [...] or (ii) is
  unavailable for use under the provisions of the other
  Code¹, usually because of homonymy.”

Rec. 54A - Prop. A  – 083 – Hawksworth  –  no c.alg.:  –, c.fun.:  +
Rec. 54A - Prop. B  – 361 – Hawksworth   c.alg.:  +, c.fun.:  ±

           was accepted as amended, deleting  “prior to 1 January
           2025”.

Art. 55 - Prop. A  – 176 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 55 - Prop. B  – 177 – van Rijckevorsel  –  yes  
Art. 55 - Prop. C  – 178 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 55 - Prop. D  – 282 – Deng  –  yes  
Art. 55 - Prop. E  – 283 – Deng  –  ed.c.  
Art. 56 - Prop. A  – 379 – McNeill  –  yes  
Art. 56 - Prop. B  – 212 – Machado & dos Santos  –  no (mail vote)  
Art. 56 - Prop. C  – 069 – Hawksworth  –  no c.fun.:  +
Art. 56 - Prop. D  – 076 – Hawksworth   c.fun.:  + IAL: +

              was referred to the Editorial Committee, which will
              presumably amend Art. 56.3 in parallel with Art. 14
              Prop. J (which had been accepted).

Art. 56 - Prop. E  – 213 – Machado & dos Santos  –  no (mail vote)  
Art. 56 - Prop. F  – 070 – Hawksworth  –  no (autom.) c.fun.:  +
Art. 56 - Prop. G  – 237 – Wiersema & al.  –  yes  
Rec. 56A - Prop. A  – 071 – Hawksworth  –  no (autom.) c.fun.:  +
Art. 57 - Prop. A  – 084 – Hawksworth  –  yes c.fun.:  +
Art. 57 - Prop. B  – 077 – Hawksworth  –  withdrawn c.fun.:  + IAL: +
Art. 58 - Prop. A  – 339 – da Silva & Menezes  –  ed.c.  
Art. 59 - Prop. A  – 085 – Hawksworth  –  sp.c. c.fun.:  sp.c.
Art. 60 - Prop. A  – 180 – van Rijckevorsel  –  no (mail vote)  
Art. 60 - Prop. B  – 344 – Greuter & Gandhi  –  yes  
Art. 60 - Prop. C  – 345 – Greuter & Gandhi  –  yes  
Art. 60 - Prop. D  – 380 – McNeill  –  yes  
Art. 60 - Prop. E  – 181 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 60 - Prop. F  – 087 – C. fossils  –  yes c.fos.:  +
Art. 60 - Prop. G  – 088 – C. fossils  –  yes c.fos.:  +
Art. 60 - Prop. H  – 089 – C. fossils  –  ed.c. c.fos.:  +
Art. 60 - Prop. I   – 182 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 60 - Prop. J   – 183 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 60 - Prop. K  – 284 – Hartley & al.    

              was accepted as a regular Example (and referred to
              the Editorial Committee).

Art. 60 - Prop. L  – 285 – Hartley & al.  –  no  
Art. 60 - Prop. M  – 381 – McNeill  –  yes  
Art. 60 - Prop. N  – 184 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 60 - Prop. O  – 185 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Art. 60 - Prop. P  – 060 – Sennikov  –  no  
Art. 60 - Prop. Q  – 061 – Sennikov  –  no (autom.)  
Art. 60 - Prop. R  – 179 – van Rijckevorsel    

              was referred to the Editorial Committee with the
              instruction to consider improving the structure of
              Art. 60, not necessarily as proposed, and to consider
              converting to regular Rules the “back-door rules”
              of Rec. 60C.1 and 60C.2 (via Art. 60.12) and
              Rec. 60G.1 (via Art. 60.8).

Rec. 60C - Prop. A  – 062 – Sennikov  –  no (autom.)  
Rec. 60C - Prop. B  – 382 – McNeill  –  yes  
Rec. 60E - Prop. A  – 186 – van Rijckevorsel  –  no (mail vote)  
Rec. 60G - Prop. A  – 017 – Drob. & Bacl.-Zbik.  –  ed.c.  
Rec. 60H - Prop. A  – 187 – van Rijckevorsel    

           was accepted as amended, retaining the current wording
           of Rec. 60H.1 but inserting  “or replacement names”
           after  “names of new taxa”.

Rec. 60H - Prop. B  – 016 – Drob. & Bacl.-Zbik.  –  no  
Div. III - Prop. A  – 276 – Sp.C. registration   gen.c.:  +

              was accepted as amended to read:
              “(8) Registration Committee, charged with assisting
                     the design and implementation of repositories
                     for new names and nomenclatural acts,
                     monitoring the functioning of existing repositories,
                     and advising the General Committee on relevant
                     matters.  The Committee has the power to elect
                     officers as desired, to fill vacancies, and to
                     establish temporary subcommittees in consultation
                     with the General Committee, and includes at least
                     5 members appointed by the Nomenclature Section
                     selected, in part, to ensure geographic balance, and
                     representatives nominated by:
                         (1) the other Permanent Nomenclature Committees,
                         (2) prospective or functioning repositories,
                         (3) the International Association for Plant Taxonomy,
                         (4) the International Organisation of Palaeobotany,
                         (5) the International Federation of Palynological Societies,
                         (6) the International Phycological Society,
                         (7) the International Mycological Association, and
                         (8) the International Association of Bryologists.”

Div. III - Prop. B  – 286 – Sp.C. by-laws   gen.c.:  var.

              was accepted as amended, as follows:

              in paragraph 2.4, replace  “specialist committees”  by
                  “Permanent Nomenclature Committees”
              in paragraph 4.11, replace  “must”  by  “should preferably”
              add a new clause
                 5.1(4)  “rejecting a singled-out recommendation of the
                        General Committee (see 5.4);”  [note: this new
                        clause could possibly be subsumed within new
                        clause 5.1(5), below]
              add a new clause
                 5.1(5)  “rejecting one or more recommendations of the
                        General Committee on conservation or rejection of
                        names, suppression of works, or binding decisions.”
              move clause 5.2(5), to become clause 5.1(1bis)
              in clause 5.2(8), add  “not included in 5.1(4)”  at the end
                  [note: the addition of clause 5.1(5) possibly makes
                   clause 5.2(8) redundant]
              in paragraph 5.6, delete  “Notes,”
              in paragraph 7.4,
                  - replace  “who were present”  by  “who should
                    preferably have been present”
                  - and replace  “previous”  by  “relevant”
              in Rec. 7A,
                  - insert  “and gender”  before  “balanced”
                  - and delete the second sentence  (“In the General
                    Committee […]”)
              in paragraph 7.11, replace the third sentence by 
                    “If a specialist committee is unable to make
                     a recommendation after voting at least twice,
                     the proposal is referred to the General Committee
                     without a recommendation from the specialist
                     committee.”
              in paragraph 7.12,
                  - in the first sentence, after  “approve”  insert  “or
                    overturn”;
                  - in the second sentence, replace  “In this case”  by 
                    “In either case”;
                  - and replace the third sentence by
                    “If the required majority is not achieved after voting
                     at least twice, the General Committee is considered
                     to have recommended against the proposal or against
                     making a binding decision.  The General Committee
                     may also decide to refer the matter back to the
                     specialist committee for further consideration.”

Div. III - Prop. C  – 362 – May & al.   gen.c.:  –, c.fun.:  +

              was accepted as amended, in paragraph 8.1 replacing 
              “For proposals relating solely to names of organisms
              treated as fungi”  by 
                 “For proposals relating to material in the chapter that
                  gathers together articles solely dealing with names
                  of organisms treated as fungi (but excluding any
                  other material)”.

Div. III - Prop. D  – 363 – May & al.   gen.c.:  –, c.fun.:  +

              was accepted as amended, inserting at the end of
              paragraph 7.new  “if they are not already members of
              the Nomenclature Committee for Fungi”.

App. I - Prop. A  – 034 – Zhu    

                was accepted as amended, to read  “Move Appendix I
                into the main body of the Code.  Renumber App. II–VIII
                as App. I–VIII.  Editorially adjust the relevant
                cross-references throughout the Code.”

A proposal form the floor (de Lange) was accepted to add
a new Note under Art. H.2.1:

Note 1. Because a species name is a binary combination
  (Art. 23.1) hybrid formulae are expressed in the following
  manner: Kunzea linearis (Kirk) de Lange × Kunzea robusta
  de Lange & Toelken or Kunzea linearis (Kirk) de Lange ×
  K. robusta de Lange & Toelken, not as Kunzea linearis (Kirk)
  de Lange × robusta de Lange & Toelken.”

Art. H.5 - Prop. A  – 188 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  
Rec. H.5B - Prop. A  – 228 – Shang & Zhang  –  no  
Art. H.6 - Prop. A  – 122 – Coetzee  –  no  
Art. H.6 - Prop. B  – 229 – Greuter  –  yes  
Glossary - Prop. A  – 328 – Mosyakin & McNeill  –  ed.c.  
Glossary - Prop. B  – 148 – Sennikov & Somlyay  –  ed.c.  
Glossary - Prop. C  – 030 – Zhu  –  ed.c.  
Glossary - Prop. D  – 094 – Belyaeva & al.  –  ed.c.  
Glossary - Prop. E  – 048 – Prado & al.  –  ed.c.  
Glossary - Prop. F  – 042 – Matos & al.  –  ed.c.  
Glossary - Prop. G  – 095 – Krishna & Bandyopadhyay  –  ed.c.  
Glossary - Prop. H  – 189 – van Rijckevorsel  –  ed.c.  

On the final day (Friday 21 July):
 * there was room for proposals from the floor [Word doc;
    annotations by Recorder, in colour, rejected proposals
    greyed-out] (the successful ones included above)
 * a presentation on the Appendices [Powerpoint] was made
    (Wiersema) and discussed
 * the paper on virtual participation was raised for discussion
    (Fortunato, Freire-Fierro) and referred to a Special Committee.


Abreviations used

Band. & Bhat. = Bandyopadhyay & Bhattacharjee, A.
Drob. & Bacl.-Zbik. = Drobnik & Bacler-Zbikowska
IAL = Council of the International Association for Lichenology
Sp.C. by-laws = Special Committee on By-laws for the Nomenclature Section
Sp.C. mech. type sel.
 
= Special Committee on Publications
   Using a Largely Mechanical Method of Selection of Types
Sp.C. registration
 
= Special Committee on Registration of Algal and Plant Names
   (including fossils)

 
Committees

Special Committees (to report to the XX IBC) to be set up on:
Special Committee on Typification.  To it were referred Art. 9 Prop. M,
   N, U, V, Z, DD, and EE (063 by Hawksworth, 241 by Wiersema & al.,
   252-254 by Sennikov, and 356-357 by Hawksworth, not in that order)
   and the proposal from the floor on Art. 40.5.
Special Committee on DNA Sequences as Types.  To it were referred
   Art. 8 Prop. O, Rec. 8C Prop. A and Art. 9 Prop. A (308-310 by
   Hawksworth & al.)
Special Committee on “Lists of Available Names”.  To it was referred
   Chap. V. Art. n Prop.A (397 by Smith & al.) (the Committee to have
   a mandate not necessarily restricted to names of vascular plants).
Special Committee on Pleomorphic Fungi (Art. 59).  To it was referred
   Art. 59 Prop. A (085 by Hawksworth).
Special Committee on Virtual Participation in the Nomenclature Section
A proposal from the floor to establish a Special Committee on Orthography
was rejected.

 
 
 
 
 


2017 ©, IAPT (Report on Congress action);
2017 ©, Paul van Rijckevorsel (this page)